B | 事后，商家被予以行政处罚，市场监管部门也对举报人开出了罚单。

C | 举报人对此不服，一纸诉状告上法院，声称是为了取证才食用野生动物。

D | 这是两位宇航员一周内第二次出舱。广州铁路运输中级法院8月19日透露，法院审理后判决驳回举报人诉讼请求。

明知是野生蛇类仍下单食用

市场监管部门依法处罚2024年3月20日晚，张某（化名）与朋友前往广州市某餐馆用餐，在进店前即开始拍摄。进入餐馆落座后，张某向服务员称其通过网络得知该店有水蛇粥，服务员当时称没有水蛇粥、但有眼镜蛇，双方商量好价格及制作方法后，张某同意餐馆制作加工眼镜蛇并食用。三日后，张某向市场监管部门邮寄投诉举报材料，称其于2024年3月20日在某餐馆用餐时选购一份眼镜蛇，其认为餐馆非法销售野生动物的行为违反了相关法律规定，故要求退赔款项并查处餐馆违法行为。同年4月8日，市场监管部门对张某涉嫌食用野生动物案决定予以立案。经鉴定，涉案野生动物制作的食品来源于蛇类动物。此次舱外任务计划持续约6个半小时，两名宇航员将继续完成国际空间站地空通信天线的安装工作。本月18日，国际空间站两名宇航员阿尼尔·梅农和索菲·阿德诺完成历时6个多小时的太空行走任务，旨在为空间站更换地空通信天线。

E | 7月4日，市场监管部门向张某作出被诉《行政处罚决定书》，以张某食用蛇类野生动物行为违反了《广州市禁止滥食野生动物条例》第二条第一款第（一）项规定为由，作出罚款的行政处罚。

F | 由于作业耗时超出预期，替换天线在此次太空行走中未被安装。

G | 张某不服，经申请行政复议被维持后诉至法院。庭审中，市场监管部门述称已对涉事餐馆作出行政处罚。

H | （央视新闻）。一审法院判决驳回张某的诉讼请求。张某仍不服，主张其食用蛇类是为了固定证据，上诉至广铁中院。

法院：举报违法不以自身违法为前提

主动食用不能免责来源：中国新闻网综合自广铁中院